小编： 据说在香港问题上撒切尔夫人谈判初期态度是非常强硬的
据说在香港问题上撒切尔夫人谈判初期态度是非常强硬的。如果撒切尔夫人强硬到底，对于英国来讲，香港在军事上是否能守住？尤其是1997年解放军还没有今天这样大规模的信息化现代化的背...
据说在香港问题上撒切尔夫人谈判初期态度是非常强硬的。如果撒切尔夫人强硬到底，对于英国来讲，香港在军事上是否能守住？尤其是1997年解放军还没有今天这样大规模的信息化现代化的背景下，如果解放军强攻香港，是否能攻下？是否会蒙受惨重损失？结合马岛战争，英国本土增援能力多强？美国的态度会如何？如果当年走到这一步，对香港之后的发展比起今天会有什么样的不同，从军事和政治两个角度分析
可选中1个或多个下面的关键词，搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。
展开全部守不住，与马岛不同，马岛是独立的海岛，因而海军和空军决定战役的胜败，而香港毕竟是与大陆相连的陆地，解放军陆军进攻香港，英军陆军能够坚持的时间超不过24小时，而解放军占据香港后，必然会在沿线建立野战防空和防海设施，此时英军海空军再进行攻击，已无胜算。
因为那时岸防反舰导弹和防空导弹都足以威胁外海的英军海军编队，甚至有可能空军飞机根本无法靠近香港。
再或者即使英军能够压制中国海空军的外海防御，可是，英军又有多少实力进行登录作战呢？毕竟香港根本不适合抢滩登陆作战。
当然如果英国人不给中国一点点面子，宁可毁掉香港也不愿意双手奉送，战争过后，中国得到的是破碎的香港，那时再想恢复自由港的状况，将再也难以实现。那么现在的香港将不如现在的十分之一，甚至百分之一。不过这种情况，一旦英国人做了，将面对的是全世界的责备，甚至美国人也不会高兴，因为香港在全球的经济地位，是容不得英国人这么做的。
美国人最希望的就是保持香港的稳定和繁荣，皆以维持东亚经济乃至世界经济的稳定。属于谁，对于美国而言意义不大，不过现在这种一国两制确实是最符合美国人意愿的情况。已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
军事方面，结合第二次世界大战，日军进攻香港，从1941.12.8开始，到1941.12.25结束，香港保卫战，英国只守了17天。到1997年，解放军进攻香港，你说英军能守多少天？1997年的解放军武器装备得比1941年的日军装备强的不是一个档次吧？
.美国当时的态度，英国首相撒切尔夫人当时给时任美国总统里根写信，询问香港问题上，美国的态度如何？美国总统里根是大概的意思是这么说的，在香港，美国有利益，让撒切尔夫人眼光放长远些。换句话就是说，武力解决香港问题，美国是不支持英国的。
综合来看，武力解决香港问题，英国没有那个实力，美国也不支持，只有和中国谈判解决香港问题。才有后来的中英联合联络小组谈判解决香港问题！
展开全部这个事情基本不会发生的，首先英国是一个法制国家，当年签订的协议已经到期，本来就没有理由延期统治权，其次英国没有一战时期的霸主地位，战线太长经济命脉容易受阻，再次97年的背景是经济风暴的开端，是中国经济实力发展的小高端，在那个和平和经济为命脉的时代，这件事情是不容发生的追问我提问的条件是建立在假设的基础上的，假设发生了战争，仅仅从军事角度和政治角度来讲，中英两国各有多少获胜的可能性？追答战争发生在本土，对中国而言地域优势，但对英国而言更有优势，可以开展侵略式攻击，如果是单纯的两国交战，中国凭借人力物力是必胜无疑的已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
当前网址：http://www.sx-news.com/junshi/2019-08-01/124098.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与西部头条网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
